indammen van rechterlijke dwalingenin strafzaken is schuld of onschuld soms moeilijk vast te stellen. het bewijs is vaak tegenstrijdig, en er wordt weinig of geen rekening gehouden met de mogelijkheid dat de verdachte onschuldig is, zeker wanneer deze heeft bekend het delict te hebben gepleegd. volgens de wet mag de rechter veroordelen als hij op grond van wettige bewijsmiddelen overtuigd is geraakt van de schuld van de verdachte. dat is een wel erg magere aanwijzing.over schuld en onschuld in strafzakenin dit boek legt rechtspsycholoog peter van koppen uit hoe de beslissing over de schuld van de verdachte wel verantwoord kan worden genomen. gelardeerd met vele voorbeelden uit recente nederlandse strafzaken maakt hij duidelijk welk bewijs stevig en welk zwak is. ook zet hij uiteen hoe schuldige en onschuldige scenarios geformuleerd kunnen worden en tegen elkaar afgewogen. beslissingen in strafzaken kunnen zo naar een wetenschappelijk niveau worden getild. daarmee is overtuigend bewijs een onmisbaar boek voor eenieder met belangstelling voor zaken van juridisch en maatschappelijk belang.