bert de vlieger, universitair docent filosofie geeft een college-reeks ethiek met als onderwerp doping en sport. bert vindt dat een filosoof neutraal hoort te zijn, er zijn geen grote waarheden meer, wat rest is analyse en beschouwing. door kritisch te zijn op het verbod op doping, wil hij de studenten een spiegel voorhouden en de discussie op gang brengen. als bert’s vriendin lieke op doping betrapt wordt, komt bert’s neutrale positie onder druk te staan. hij wordt benaderd door de pers, moet zich publiekelijk verantwoorden en zijn mogelijke benoeming als hoogleraar blijft uit. door zijn neutrale opstelling dreigt hij meer te verliezen dan hem lief is. het maken van keuzes is onvermijdelijk. deze roman belicht, tegen de achtergrond van het debat over het verbod op doping, de positie van de filosoof in het post-moderne tijdperk; de filosofie heeft de pretentie als ‘eerste wetenschap’ los moeten laten en dus rest de filosoof niets anders dan te beschouwen en analyseren, zonder een uiteindelijk oordeel te vellen. maar is het mogelijk weg te blijven van een oordeel, als je alle mogelijke tegenargumenten geformuleerd hebt? kan het onderscheidt tussen de professie (als filosoof) en privepersoon overeind blijven, wanneer je persoonlijk betrokken raakt? en waar trek je de grens, als de werkgever invloed wil uitoefenen op je wetenschappelijke positie? deze vragen spelen een centrale rol in de ontwikkeling die hoofdpersoon ondergaat en geven daarmee inzicht in de huidige status van het debat over de moraal: als er geen vaste normen zijn, en moraal tijd en plaats gebonden is, waar laat ons dat dan?